Úředníci nechtějí vrátit karlínské cykloobousměrky. Čelí tak další žalobě

PRAHA – Část karlínských cykloobousměrek byla loni podle soudu zrušena nezákonně. Přepracovaný projekt s nimi ale opět nepočítá. Auto*Mat se proto podílí na další žalobě podané na úřad městské části. 

V roce 2016 byla v Karlíně zbytečně zrušena část cykloobousměrek zřízených v roce 2012. Spolek Auto*Mat a občané Prahy 8 pak v několika soudních řízeních dosáhli anulování těch úředních rozhodnutí, která cykloobousměrky rušila. Přestože Městský soud v Praze dal dne 13. 3. 2019 úřadu MČ Praha 8 tři měsíce na nápravu, některé cykloobousměrky se dosud nevrátily.

„Uliční síť může být plošně cykloobousměrná, pokud tomu nebrání zvláštní okolnosti. Jednosměrnost je opravdu zbytečné omezení pozn. 1, neboť obousměrnost pro kola podle dat nikde nezvyšuje nehodovost – a to ani ve velmi stísněných ulicích.pozn. 2 Současné technické metodiky to bez problému dovolují. Cykloobousměrkám se dnes brání někteří politici, dopravní inženýři Policie ČR a úředníci silničních správních úřadů spíše z předsudečných a osobních důvodů,“ říká Tomáš Hnyk, jeden ze žalujících.

Během jara se Auto*Mat a městská část během několika jednání snažily hledat smírné řešení o podobě projektu. U části ulic došlo k dohodě a cyklisté se v nich do protisměru vrátí, domluvila se také obnova piktogramů a některých optických brzd upozorňujících na přednost cyklistů zprava. Ovšem zejména vlivem zástupce Policie ČR, Zbyňka Řezáče, a vedoucího Odboru dopravy MČ Praha 8, Jaroslava Kašpárka, nový projekt (resp. opatření obecné povahy) stále nepočítá s návratem všech cykloobousměrek, které v Karlíně v letech 2012-16 fungovaly. Cyklisté tak stále nebudou moci využívat v obou směrech části ulic Pobřežní, Březinova, Petra Slezáka, U Invalidovny, Malého, Na Střelnici a Na kopečku.pozn. 5 Auto*Mat a občané Prahy 8 proto návrh připomínkovali, dočkali se ovšem polovičatého vypořádání, místy v rozporu s realitou.

Auto*Mat tak podává další žalobu. Nesoudí se přitom se samosprávou či politickou reprezentací, ale napadá rozhodnutí konkrétních úředníků státní správy a Policie ČR, která dle názoru spolku přispívají k negativním postojům k cyklistické dopravě a mohla by vést k precedentu, jenž by brzdil rozvoj cyklistické dopravy ve městech.

Žaloba Auto*Matu konkrétně napadá skutečnost, že se Odbor dopravy Prahy 8 opírá o věcně sporná stanoviska Policie ČR, která jsou v rozporu s existující zkušeností s cykloobousměrkami v zahraničí i v ČR, ba dokonce i v samotném Karlíně.pozn. 3 Dále se Odbor neřídí metodikou TP 179 pozn. 4 a zaštiťuje se zastaralou formulací v normě, která v tomto bodě není pro rozhodování úřadů závazná.

Auto*Mat opět zastupuje advokát Štěpán Holub z Holubová advokáti.

Poznámky:

1) https://prahounakole.cz/2018/07/cykloobousmerkovy-fact-sheet-cesky-preklad

2) V Belgii je v místních uličkách dvakrát bezpečnější jízda v protisměru cykloobousměrky, než jízda po směru s vozidly (https://prahounakole.cz/2018/07/cykloobousmerkovy-fact-sheet-cesky-preklad)
Samotný Karlín to potvrzuje nejlépe, nehodovost cyklistů po zřízení cykloobousměrek nevzrostla (https://auto-mat.cz/2015/05/pravda-o-zklidneni-karlina-lepsi-prostupnost-uzemi-srovnatelna-nehodovost)

Cykloobousměrky v dopravně zklidněných ulicích také nikoho neomezují, naopak podporují cyklisty v jízdě mimo chodník, což je nepochybně žádoucí. Ve zklidněných ulicích je také správné, aby auta jezdila pomaleji, k čemuž přítomnost cyklistů v protisměru přispívá.

3) Dopravní inženýři Policie ČR vydávají k cykloobousměrkám užším než 4,5 metru až na výjimky plošně negativní stanoviska a ignorují tak platné TP 179 (Technické podmínky, viz pozn. 4). 

4) https://prahounakole.cz/2017/09/technicke-podminky-179-nova-pravidla-cykloopatreni

5) Karlínské cykloobousměrky, které se rušily v roce 2016, a které se nedaří ani přes verdikt soudu obnovit: